‹ Cultura 3.14 · O que nos perguntamos
Pergunta · Operações
O que deve recordar um processo que pode durar meses?
Um processo longo sobrevive às implantações, às mudanças de política e, por vezes, às pessoas que o iniciaram.
Porque importa
Quando um workflow espera semanas, o mundo à sua volta muda: é implantado código novo, uma regra é modificada, alguém muda de posto. O processo deve decidir se continua com as condições de então ou com as de agora.
Guardar tudo é caro e torna frágil qualquer migração. Guardar pouco transforma cada retoma numa reconstrução à mão.
O que sabemos até agora
Acabámos por separar três coisas. Os dados de negócio, versionados e com esquema explícito, porque são os que migram. A posição dentro do percurso, que deve poder ser mapeada quando o grafo do workflow muda de forma. E o historial de decisões intermédias, que guardamos como registo de acontecimentos e não como estado: nunca se migra, apenas se lê.
A distinção entre as duas últimas é a que mais nos serviu. A posição diz onde continuar; o historial diz porque é que o processo chegou ali. Confundi-las produz estados enormes em que ninguém se atreve a tocar.
Mais uma coisa, aprendida pela via cara: toda a espera precisa de uma caducidade explícita desde o primeiro dia. Um processo que espera indefinidamente não falha, que é exatamente o problema.
O que continua em aberto
Não temos uma regra clara para saber quando um processo em espera deve ser abandonado em vez de retomado com regras que já não são as suas.
Também não sabemos como migrar processos vivos quando o próprio grafo do workflow muda de forma.