Como pode um sistema inferir lógica de negócio sem transformar cada hábito histórico numa regra?

Porque importa

Modernizar uma aplicação, documentar um ERP ou dar contexto a um agente exige compreender a lógica de negócio existente. Parte dessa lógica aparece de forma explícita em regras, código ou configurações. Outra parte só pode ser inferida ao relacionar artefactos, dados, incidentes e comportamento observado.

O risco consiste em transformar automaticamente aquilo que o sistema fez naquilo que a organização quer continuar a fazer.

Um comportamento histórico pode ser uma regra válida, uma exceção contextual, um atalho operativo, uma correção manual, uma decisão obsoleta ou um defeito. Se todos recebem o mesmo estatuto, a reconstrução consolida o passado em vez de o tornar examinável.

O que sabemos até agora

Uma inferência de lógica precisa de conservar algo mais do que uma descrição convincente.

Deve incluir:

• as evidências concretas que a sugerem;
• o âmbito em que foi observada;
• exemplos que a apoiam e possíveis contraexemplos;
• o método com que foi extraída ou deduzida;
• as fontes que a contradizem;
• o seu estado: observada, inferida, confirmada, rejeitada, obsoleta ou desconhecida;
• as pessoas ou os testes capazes de a validar.

Ajuda também separar dois mapas: o da lógica que o sistema parece executar hoje e o da lógica que a organização decide conservar. A diferença entre ambos não é um erro de documentação; pode ser o objeto principal do trabalho.

Antes de generalizar uma regra, procuramos variações de contexto: unidade, produto, cliente, jurisdição, versão, canal, momento do processo ou tipo de exceção. Muitas inferências incorretas nascem de omitir o âmbito.

O que continua em aberto

Continua em aberto como ponderar evidências que exprimem autoridades distintas. O código executado pode contradizer o procedimento aprovado; os dados podem refletir uma prática recorrente que ninguém reconhece como regra; e uma pessoa especialista pode descrever a intenção sem conhecer todas as variantes implementadas.

Continua também em aberto que combinação de recorrência, explicação causal e validação humana permite promover uma inferência a regra reutilizável sem tornar a revisão tão dispendiosa como reconstruir o sistema manualmente.

E como apresentar a diferença entre o observado e o desejado de forma que ajude a decidir, sem legitimar automaticamente uma prática histórica nem a ocultar por ser incómoda.